铅笔经济研究社

浏览路径〉首页/Featured/ 案例精选/ 观点前沿/九喻:在家教育（homeschool）

上一篇：« 货币比信心更重要！

下一篇：华尔街日报：中国是自由贸易捍卫者吗？ »

九喻:在家教育（homeschool）

2009年03月15日 6:21 铅笔经济研究社 admin

美国毫无疑问是在家教育（homeschool）的基地。最出色的政策研究机构之一的传统基金会（The Heritage Foundation ）估计，目前美国大约有150万学生接受在家教育。并且，在家教育每年为美国节省了40亿-100亿美元的教育经费。

德国曾有一个家庭，为了能在家教育自己的5个孩子，被迫申请到美国避难。因为根据在纳粹时期制定、现在依然有效的法规，在家教育是违法的。

在公立教育体制之外的在家教育，遇到了激烈的反对。

2008年加州的一个判决，确定了父母有权决定孩子的教育方式。而北卡罗来纳刚刚发生了一个案例，法官要求3个本来接受自己母亲的在家教育的孩子去公立学校念书，尽管学生的考试成绩都达到了要求。

公立教育被很多人认为是解决学童教育需求的最佳手段，我不大确认这一点。我知道的是，专制国家往往有最庞大而严格的公立教育体系，比如纳粹德国、（编辑：此处删去四个字）朝鲜、（编辑：此处删去四个字）古巴。还有什么，能比由政府集中控制的公立教育体系更有效的洗脑呢？或者这样问，如果你自己是个专制头子，你知道洗脑要从娃娃抓起，你会选择什么方式对大家从小开始洗脑？

曾经和很多人一样，我对在家教育也有一些疑虑，比如最常见的家长是否具备多样的知识来教授各门学科，孩子是否会因为交往少而缺乏社会沟通能力等等。有限的个人经验似乎与这些怀疑相反，认识的一个在家教育的小学生，不但知识上比她的同龄公立学校伙伴强，谈吐也要更大方得体，表现出的与人相处的能力更好。

当然，一个例子不足为据，也许刚好是天生性格的原因。但总之是不支持常见的怀疑。而且，其他人考虑到的难题，最关心自己孩子的家长几乎肯定也想过。

无论如何，竞争总是不大会错的。让公立学校和私立学校以及在家教育互相竞争，公立学校内部也互相竞争。最终受益的是孩子，和大家的未来。

(本文选自标尺网:http://biaochiwang.com/blog/archives/312)