浏览路径〉首页/铅笔文章/ 铅笔每日/中国社保把穷人给害惨了
上一篇：« 审计应介入中石油“购房门”
下一篇：妙笔生花的罗斯巴德教授 »
中国社保把穷人给害惨了
我那篇题为《中国百姓收入一半交给政府》的文章发表后，引来不少读者的质疑与批评。我感谢这些读者的关注与批评，但我要指出，他们的批评是没有道理的。
网友对我的第一点批评，是说我对社保不了解，把社保缴纳基数弄错了。首先我得承认，我那篇文章确实说得笼统，没有详细罗列不同的社保项目基数、不同城市、不同工作单位以及不同企业职工在社保缴纳基数上的不同。我这里可以重新做个更加详细的介绍，但这将清楚有力地证明我上一篇文章的说法并没有什么错误，无论是政策理解上的还是“会计”上的。
（一）养老保险和失业保险。
就这两项而言，不同身份的人执行不同的缴费基数。假如你是非城镇户口，那么，单位可能以“上年度本市职工最低工资标准缴纳养老保险和失业保险”。按照这个标准，2009年北京市的非城镇户口职工可以以800元的基数缴纳养老保险和失业保险。
如果你是城镇户口，那缴纳基数会有上限和下限。如果你的工资收入正好在这“上限、下限”之间，那通常就等于你上一年度的基本工资。以我在上一篇文章中提到的“底薪6000元的朋友”为例，他的养老保险缴纳基数就是6000元。如果他有午餐补助、交通补助等每月固定收入的话，这些补助也可能纳入缴纳养老保险的缴费基数。
养老保险和失业保险缴纳基数的上限是所在城市“上一年度职工月平均工资”的300%。以北京为例，北京市2008年的职工月平均工资为3726元，那么2009年社保缴费基数上限则为11178元。下限是所在城市“上一年职工月平均工资的40％”，按照这个比例，2009年北京的缴费基金下限是1490元。
（二）医疗保险和工伤保险。
医疗保险和工伤保险在缴费基数上，只有一点与养老保险和失业保险有区别。那就是，不管你是不是城镇户口，都同样是按照一定的基数缴纳的，通常是以你个人上一年度的底薪为缴费基数。如果你收入太高或太低，那么就会受到缴费基数上限或下限的约束。
（三）生育保险。
在北京，只有户口是北京的或者持有北京市工作居住证的员工才缴纳生育保险。在各地生育保险政策不尽相同。但我目前暂时没有其他城市更可靠的资料可供参考。应该指出，生育保险是各种社保中，缴纳比例较低的一种。
（四）住房公积金。
住房公积金的缴纳基数有两种标准算法。一种是以个人的收入为基数，假如你的底薪是6000元，午餐补助是400元，交通补助是400元，那么你的个人基数就是6800元减去你个人部分的养老保险和医疗保险缴纳金。
另一种，那通常是效益比较好的公司才能执行的标准了。那就是不管你的工资收入多少，都是以你所在城市规定的最高上限为基数缴纳。北京市自2009年7月1日起，职工住房公积金月缴存基数上限是11178元。如果你按这个基数缴纳，那么你每个月缴纳的公积金金额就达到2682元人民币（公司和个人加在一起的缴纳比例是24%）。
网友对我的第二点批评，是说“把公司缴纳部分也算了进去”。正如你在上面看到的，我并没有把公司部分和个人部分区分开来，你可能认为，这样做是不对的。但我要告诉你，实际上，不管从表面上看，公司、个人缴纳的比例分别是多少，不管在账面上看，是从公司财务中直接缴纳，还是从你的工资收入中缴纳，那笔被政府拿走的钱钱都是你的！
当公司在政府强制规定下，必须得为你缴纳一些社保费用，那这笔钱就得列入它的人工成本。
这将影响到你能从公司拿到多少工资。假如你的劳动力对一家公司而言，一个月值8000块钱，那这家公司就不可能花1万块钱雇佣你。假如政府以养老、失业、医疗等保险为借口，要你所在公司增加一笔开支，那你的公司就得从他给你的价格评估中减掉这一笔。
本来，这家公司是愿意把8000块钱交到你手中的，但当他不得不在社保方面帮你交3000块钱，那么你每个月能拿到手的就断然不会到8000块，就断然不会超过5000块钱。因为公司可不会干亏本生意。如果有那么一家公司竟然这么干了，那他就会因为愚蠢而在竞争中被淘汰。
所以，你一定不要抱有幻想，不要以为政府的这些社保规定增加了你的福利，不要以为你从这些规定中得到了什么好处。恰好相反，这规定让你每个月拿到的钱实实在在地减少了。记住！员工福利增加永远不是政府规定的结果，而是自己的生产力得到提高的结果。
网友对我的第三点批评，是说“交上去的钱还是自己的，并不是给了政府”。对此，我有如下回应：
第一，现在的养老保险，政府是左手收钱，右手花钱——发给了目前吃养老保险的人。我不说这些人该不该吃养老保险，但我要说，我们交纳的养老保险确实已经被政府花出去了。
政府也许有如下打算：等几十年后我们老了，他们可以继续向下一代收钱，用来偿还我们。但是，在老龄化必定日益严重的未来，还有那么多年轻人缴纳养老金吗？他们负担得起吗？如果他们负担不起，政府从哪里拿钱来还我们？通过通货膨胀？若如是，那就只是印花纸骗百姓了，因为通过制造通胀支付社保，等于用明天已经贬值的钱还今天的帐。
第二，现在老百姓交上去的钱，养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金，不管是哪个项目的，都是由政府支配的。这笔钱，由政府决定由谁来管理，由政府决定如何投资，由政府决定百姓如何支取。请问，这到底是政府的钱还是百姓的钱？如果是百姓的钱，那怎么任由政府挥霍支配？那老百姓怎么毫无发言权？所以，千万别以为这还是你的钱！看着政府高兴还你多少是多少罢了。
第三，就是我在前一篇文章中已经说得清楚的，不管怎么说，只要政府把这笔钱拿走了，那眼下老百姓能花的钱就实实在在的减少了。现在的老百姓，不能用这笔钱来吃饭、买衣服、读书、结婚、孝顺父母，无论这些事情对百姓而言多么重要多么紧迫，都是没用的，他们不能动用这笔钱。
网友对我的第四点批评，是说“百姓交钱购买的是政府的服务，不能单纯看交了多少钱。”这种观点似是而非。我的回应很简单：
必须注意，所有的这些社保、税收项目，都是强制的！并不是说你想不交就不交。既然是强制的，何来“交易”之说？如果我用枪指着你的头，让你用一千块买我一个苹果，你能说这是一种买卖吗？我告诉你，这是一种抢劫。
小结：老百姓被社保制度害惨了
回应完读者最普遍的质疑，我要问各位网友一个问题，从如上社保规定中，您还看到了什么？有什么讽刺的地方吗？有什么让人心凉的地方吗？有的，那就是，在各项社保基金缴纳基数的“下限”规定下，某些穷人，将不得不被迫缴纳更高比例的社保。
以北京市2009年养老保险缴纳基数的下限1490元为例，那些城镇户口的人，由于不能按照最低工资标准的基数缴纳养老保险，那么，即使他们的工资收入只在最低工资标准线上，那也得以1490元的基数标准缴纳养老保险。缴纳基数高于实际收入，等于变相提高缴纳比例。就是说，有些人，现在都活得不够好，就要把更大比例的钱留到明天去花了。而明天却又显得那么遥远，那么虚无缥缈。可政府还说这是为他们好。
所以，我不得不说，有些穷人，真是被这社保制度给害惨了。自己的日子都没过好，就被迫交出一笔钱，高薪供养一帮公务员，让他们骑在自己的头上作威作福，让他们对自己指手画脚，让他们趾高气扬地装扮好人。末了，我们还真一点办法都没有，到时候要拿回自己的养老金或公积金什么的，恐怕还得低声下气陪尽笑脸来回折腾奔波才能拿回那么一点。唉，该死的制度，真是把穷人给害惨了。
相关阅读：中国百姓收入一半交给政府
我要是周老师，就根本不理那帮被人卖了还帮人数钱，顺便还帮人辩护的SB。
脑残到处有，中国特别多。
回复
匿名希望 回复:
八月 28th, 2009 at 2:51 下午
唉，说实话也要注意语气。
回复
深有感触，本人仅以本人实际情况来说，本人经过计算，是非常不愿意缴纳这些费用的，但没的选择，因为是强制性的，仅这一点，就让我没有什么幸福可言。因我的现状是：工作不是铁饭碗，不一定干到那天就来家了，但按现行体制，不缴纳够一定长的期限、有中断的，都是得不到结果的，只能把个人缴纳部分给你退回来，单位缴纳部分就充公了，我以为这对穷人是极大的剥削！另有人可能会说，下岗后可以自己续交。但我想现在在我最好的时候赚的钱都勉强够支付生活，如果下岗了，恐怕就没有能力继续支付那些在富人眼里看来不算多的小钱了。另外是医疗保险，我虽然如了，但基本不享受，为什么，因为我尽量控制自己不生病，生病了也尽量在家挺，为什么？因为去医院门诊是不报销的，如果住院的话，虽然报销，但不是全部，自己还要支出，另外象我这种混底层的人，轻易是不能请假住院的，那样的话会丢饭碗的。如此来说，我觉得我应得而未得的利益都让富人侵占了，因为对于他们来说，正好相反，有病就住院，大量的报销下来，我们穷人是很吃亏的，因为他们得到的超过了他们的投保的钱，而我们基本什么也得不到，只有我们得了要死的病才会去医院一拼，基本结果是倾家荡产，人死一条，而政府对你的负担却没了。关于住房公积金不说了，说了就伤心。反正不是我不羡慕那些有病去医院躺，退休了没月都领钱的生活，但我希望国家领导能体谅一下我们这些处于真正需要这些待遇的底层的人，是没有能力享受到目前这种为我们设计出来的福利体制，相反的，却给我们带来了厌恶，真的。我不是所谓的什么刀客、枪手，我就是我，我写的东西不代表全体人民，仅仅代表向我一样的人。我的信箱是 xccer@163.com ，留这个想证明我不是在这里胡说八道，也没有想诋毁的意思，只是希望能有一种渠道，把我们的心声反映上去，因为我感觉，这个渠道目前是不存在的。
回复
艾江 回复:
八月 28th, 2009 at 6:44 下午
放心好了，中国没这个渠道。我觉得最可怕的是对这个体制抱有幻想，抛弃一切幻想吧，这个体制没有自我更新的能力，未来的中国基本就是一条“通往奴役之路”，任何对这个国家、这个体制抱有幻想的人都会付出极为惨重的代价。至于自己的路，那只能自己去走了。
回复
支持你的看法。中国所谓的“社保”，交钱容易，拿钱出来难。交钱的时候，啥条件都没有，要拿钱的时候，条条框框就出来了，撞上一个，你交的钱就等于肉包子打狗了，给狗吃了。深有体会。不信你们生养个孩子试试，看能用上生育保险不。
我认为批评你的帖子，不了解中国的现实环境。其实从上次农民工大量退保事件，就能看到端倪出来。
对于收入低的阶层，目前能拿到用的钱，比“遥远的将来”的更重要，也更有价值。高度不耐。
回复
还有，社保的管理费高、加上贪污、亏空等问题，天啊。
回复
我也提供一下广州的数据吧
新年度的缴费工资是1472元（最低标准，不管你有没有收那么多钱）
基本养老保险：公司：28%
个人：20%
合计：48%
失业保险 ：公司：0.3%
个人：0.2%
合计：0.5%
生育保险 ：公司：0.85%
工伤保险 ：公司 0.4%
基本医疗保险：公司： 10%
个人： 3%
以上合计，最低消费62.75%
回复
kk 回复:
八月 29th, 2009 at 3:58 下午
基本养老保险的比例错了，国有的公司个人加起来才是28%，如果是私营企业的话公司个人加起来20%；基本医疗保险是加起来10%，公司比例8%，个人比例2%
参考资料：http://www.gzlm.net/sbjjzx/guide_canbaodengji.html
ps.博主的各项说法，列明参考资料的话会比较有说服力；顺便还想问博主的是，如果不参加养老保险，商业的养老保险好像更不划算，退休后的生活有什么其他办法保障吗？；如果不参加医疗保险，生病住院了怎么办呢？
回复
八戒 回复:
八月 29th, 2009 at 4:15 下午
在一个高度管制的市场上，不论你怎么做，心里都窝火，基本上没有什么好的选择。对于未来的不确定性和风险，政府就像一个抽疯的病人，你不可能知道它下一步要做什么。
回复
悟空 回复:
十一月 23rd, 2009 at 3:41 下午
“政府就像一个抽疯的病人，你不可能知道它下一步要做什么”，这句话很经典！
回复
周克成 回复:
八月 29th, 2009 at 10:59 下午
这是北京某外企的数据，这可不是你所说的“国企”：
http://1821.img.pp.sohu.com.cn/images/2009/8/29/22/22/124148d0620g214.jpg
回复
现如今，还是相信自己吧。
回复
社保就是庞氏骗局，还是强制性的。
算法我不懂，但是看到伟大的祖国养了这么多公务员，估计应该有一半变成“保护费”了。
回复
社保这种骗局能屡屡成功，绝对是因为人们贪便宜的心理，以为企业交的是额外的
回复
外国制度，好的不学，比如学券制，坏的学到尽的啊。
回复
浊世浮云 回复:
九月 5th, 2009 at 3:50 下午
如楼上说的，别对影帝再报什么希望啦！我现在想到他，唯一的利好消息就是他快退休了。管了经济这么多年还会说出：‘我很关心这个那个数字’一类的计划经济时代的言语，现在又迷上了道德经。反正也是影帝最后的疯狂。下一届，希望有朱镕基那样的人物啊！
回复
刚仔 回复:
九月 5th, 2009 at 4:49 下午
快退休？呵呵，想得美。还有三年啊
下一届，听说是朝鲜金日成大学毕业的，呵呵。
天佑中国
不过朱镕基未上台前给人的印象也是搞计划经济的
看一下吧，不要看他怎样说，看他怎样做
回复
浊世浮云 回复:
九月 7th, 2009 at 8:38 上午
无语啊。。。
回复
其实无论这个制度好坏，不给缴纳人以充分的知情权和选择权都是不正确的。
原来的例子中问题不大，只不过没有写的更清楚一点，对于低于下线的人至少要交60％，而高于上限3倍不必多交，虽然这样的人可能在读者中比例不高。严谨一点还是好的。
回复
[...] http://www.ipencil.org/?p=4011 [...]
看了这篇文章，我才真正懂得了什么叫做“无知无畏”！小小年纪就懂得信口开河，真是了不得。
回复
中学时做数学证明题，
边角边相等的三角形是全等三角形。
有人中间乱写一通，然后末尾来一句得证。
零分
二，三，四点不论，对第一条的辩解不要太苍白，错了就是错了，要敢于承认。
回复
八戒 回复:
八月 29th, 2009 at 4:21 下午
你说的是你自己吧。
回复
shiyiwan 回复:
八月 29th, 2009 at 5:12 下午
如果是我错了，我承认，不像有些人。
那么我们来说说问题：
请问，我通篇有没有说这个结论是错的？包括我上一篇中的回复。
在上一篇中：
“这位底薪6000的朋友需缴纳多少个人所得税呢？原则上，6000元收入减去你缴纳社保部分的“个人部分”，再减去2000元免征额，再加上你的加班费、奖金、午餐补贴之类的，再乘以15%（或者20%、30%、40%等等，最高45%。），”这句话是不是错的？这是“把社保缴纳基数弄错了”的问题吗？
搞研究要严谨，指出错误，不仅不感谢批评者，因为面子上挂不住还反说别人有问题，这样是没有前途的。
回复
八戒 回复:
八月 29th, 2009 at 5:54 下午
这个叫“研究”，笑掉大牙了。
回复
周克成 回复:
八月 29th, 2009 at 10:33 下午
请问我的个税计算错在哪？请仔细指出，谢谢！
就我所举的这位朋友的例子，他个别月份的税率甚至是20%。
我不妨列出更详细的算法：
首先：
基本工资+PM月奖金+午餐补贴+加班津贴-养老个人部分-医疗个人部分-住房公积金个人部分=应付工资
然后：
（应付工资-2000元个税免征额）×15%（或20%，视你工资而定）=个人所得税应缴额度。
就这么简单。
回复
陈青蓝 回复:
八月 30th, 2009 at 1:19 上午
个税税率不是这么算的。应该是超额累进计算的，并不是只要一过了5000元的坎就必须全额交15%的税。
例如，假设你朋友工资为6000元，扣除社保之类的之后应付工资=5500元。
个税计算公式是：2000元以下的部分，税率为0；
2001元-2500元的部分，税率为5%；
2501-4000元的部分，税率为10%；
4001元-5500元的部分，税率为15%。
总计应交个人所得税为：500X5%+1500X10%1500X15%%=400元。
折合税率应该为400/5500=7.28%。
回复
周克成 回复:
八月 30th, 2009 at 1:14 下午
我承认错误。
我确实误解了个税的计算方式。
我之前不知道它的“累进”方式是如此计算的，我之前以为，是到了一定的额度，减除免征额之后就全部按照那个档次的税率扣税的，现在，经朋友指教，我知道不是这样了。感谢“shiyiwan ”网友的批评和指教！谢谢！
实际上，个税的累进计算方式是这样的：
（来源：http://www.xuzhi.net/touzilicai/200907/1490.html ）
2008年个人所得税计算公式
征缴个人所得税的计算方法，个税起征点原来是1600，现在是2000，使用超额累进税率的计算方法如下：
缴税＝全月应纳税所得额*税率－速算扣除数
全月应纳税所得额＝(应发工资－四金)－2000
实发工资＝应发工资－四金－缴税
扣除标准：2008年3月份起，个税按2000元/月的起征标准算。
工资、薪金所得适用个人所得税九级超额累进税率表
级数 全月应纳税所得额（含税所得额） 税率%
一 不超过500元 5
二 超过500元至2000元 10
三 超过2000元至5000元 15
四 超过5000元至20000元 20
五 超过20000元至40000元 25
六 超过40000元至60000元 30
七 超过60000元至80000元 35
八 超过80 000元至100000元 40
九 超过100000元 45
回复
八戒 回复:
八月 30th, 2009 at 1:37 下午
我从来不认为这种容易纠正的错误是真的错误，就像印刷错误一样，当然此处周克成的错误要严重一点。
回复
正和 回复:
八月 31st, 2009 at 1:48 下午
文章最有震憾性的就是那个“中国百姓一半收入交给政府”的“一半”，没有这个戏剧性的“一半”，文章就没有那么有震憾性了。当然，即使只有20%交给了政府，也可以拿来做很大的文章，我也能认同其定性逻辑。但做学问要严谨，不能哗众取宠，无中生有。比如在深圳，社保是可以自己选档次的，我就选了低于自己收入水平档次的社保，许多地方社保是可以书面声明放弃的，由于企业陪缴，放弃的人不算多，就忽略了吧。反正那个“一半”是雷到我了，我认识的人没有达到这个水平的。
我来替周生做一个交叉check吧。
google之，2008年，全国个税总额为3722亿元，社保缴纳总额8016亿元，住房公积金缴纳2.02万亿元，合计3.2万亿元。
2007年劳动收入占GDP的比例是39.74%，2008年的数字没查到（依稀记得是35.4%）。但查到李迅雷对居民收入进行调整（非劳动收入和未申报收入）后所占GDP比例为61.4%。
就用那个35.4%吧，2008年GDP是30万亿元略出头，即居民劳动收入是10.6万亿，交给政府的比例是3.2/10.6=30%或者3.2/（10.6+3.2）=23%。如果考虑到现实大多数人都有相当比例的未申报收入，比例只会更低。也就是说，最高30%，无论如何得不出“一半”的说法。再加上住房公积金有一定的自选性，且公积金可以税前扣除，其强制性要比想象的低。我熟悉广州一个设计院，有的员工一个月实发工资竟然只有几元钱，为什么？因为他选择了非常高的公积金缴纳额！
虽然批语ZF在铅笔是政治正确，但不能编造数据损害铅笔的严谨。硬数据的错误，是很难含糊过去的。
回复
周克成 回复:
八月 31st, 2009 at 2:25 下午
你认为没有一半吗？
你认为百姓在其他地方，没有给政府交钱吗？
一个没有购买任何保险、公积金的农民，也每年每月都在给政府交钱。你别说没这回事！
回复
正和 回复:
九月 1st, 2009 at 9:28 上午
这个问题是“有没有给政府交钱”的问题吗？
你的文章，确实降低了铅笔的水准，让任何有经济经验和常识的人都嗤之以鼻。
回复
正和 回复:
九月 1st, 2009 at 9:47 上午
看来我抓辫子抓得太痛了点，周生再也摆不出楼下那种“永远不要指责别人抓辫子……欢迎以后继续指教”的大度，竟然用起了偷换概念、捏造靶子的诡辩术。
回复
周克成 回复:
九月 1st, 2009 at 10:10 上午
请问：
百姓在日常消费中，通过商家缴纳的消费税、营业税等，算不算百姓交给政府的钱？
在《一半》一文中，我可同时提到了这些，而你仅仅罗列出个税、社保等项目，能算全面吗？
另外，我还没有说的是，政府通过“土地财政”、通过国企、通过各种“费”得到的收入，其实也是百姓交给政府的钱。难道你能否认这点？
回复
正和 回复:
九月 1st, 2009 at 10:58 上午
请用数据而不是感觉来论证。当你使用这些间接税时，计算“一半”时的基数就不要用仅用劳动收入。
采用这么宽广的税项，“收入”就应当改成相应宽广的GDP，看政府全部收入占GDP的比重。2008年财政收入是6.13万亿元，占GDP20%。另外，公允一点，政府的收入不完全是老百姓的负担，按《血酬定律》的算法，老百姓的真正负担是“法酬”——政府总收入减去政府提供的公共产品价值。
或许你会说财政收入没有统计灰色收费。不错！但GDP也没有统计地下经济和民企申报数据的“夸小”。据我的经验，这部分非常庞大。我所知道深圳的许多外贸企业，把几千万收入做成报表上的几十万。正是因为有这些灰色经济的存在，导致企业处于普遍违法状态，所以政府才能借此敲打企业获得灰色收费。灰色收费占灰色收入的比例，不会高于白色税费占白色收入的比例，否则，企业就可以通过奉公守法而降低税费成本了。
可惜的是，阁下计算这么宏观的“一半”，竟然没有采用一个宏观统计数据，而是书呆子似的基于个案计算，可惜连个案都算错了。我认识的人年薪50万以上的一大把，没有谁有这么高的税负，都通过各种避税手段，降到20%以下了。如果你不清楚真实世界中的纳税与依法纳税的区别，还是不要拿税法算来算去的好，更不要连税法都不看。否则你的文章会被人当成经济系一年级学生的习作。
回复
周克成 回复:
九月 1st, 2009 at 11:08 上午
你说得没错，可以从宏观角度算一下。这个工作我们都可以考虑做做。
目前，我得到的是这样一个数据，是陈志武教授提供的：
“中国家庭和个人（包括农村）的总收入占国内总收入(GDP)约49%，剩下的51%都直接间接给了政府。”
我印象中陈志武在一些文章中也引用过这个数据，具体是哪些文章，我暂时还没找到。
回复
正和 回复:
九月 1st, 2009 at 11:26 上午
陈教授这个数据，如果是真的，那么用于计算的GDP中显然是包括了国有企业创造的GDP的，这就不能真实地反映私有的生产要素（实物资本和劳动力）的边际税负。而真正影响经济效率、构成税负痛苦的税负是边际税负。国有生产要素（只包括实物资本，不包括劳动力）创造的GDP，本来就占了30%以上。
陈教授这个数据，可以有效地用于批评计划经济和非市场体制，但不能有效地用于批评私营部门和个人的税费负担。但国有企业的垄断利润部分（而不是全部利润），也可以算做间接向私营部门和个人的征税，考虑这个调整，仍达不到“一半”的边际税负，否则国际资本也不会大量拥向中国，中国也很难取得三十年的高速发展了。
回复
里德 回复:
九月 1st, 2009 at 12:38 下午
从企业税负的角度看，应该计算比较一个企业在完全不纳税的前提下的净利润和完全照章纳税之后的净利润，就可以得出大致的税负水平。
按这种方法，我以前曾经大致估算过，大多数行业的企业的平均税负一般在50%左右（确切一点的话平均下来略大于50%），一般不低于40%，高的比如房地产行业可以达到60%以上。，另外，如果企业要用合法手段将净利润分配给股东，还要被二次征税。
关键在于中国的税制的复杂程度已经到了连专业征税人员都没有几个搞得清楚的地步，再加上其他一些众所周知的原因，在中国要用各种合法和不合法的手段避税和逃税并不难。如果要完全照章纳税，几乎没有几个企业能够正常发展。
八戒说得没错，中国的税法就是一典型的官逼民反的恶法。
回复
正和 回复:
九月 1st, 2009 at 2:56 下午
没有谁真的负担那么高，负担这么高的企业早死掉了，在纳税问题上，企业和个人都处于普遍违法状态，所以政府各部门的自由裁量权才有巨大租值。
看看这个http://news.qq.com/a/20090717/000202.htm力拓涉嫌逃税：上海50名员工去年个税仅缴5万
这并不是什么特别的案例，这才是常态。
另外，据我所知，对于大多数企业，流转税（营业税、增值税）、附加税和所得税之和一般到不了50%，你的估算方法能否说个大概。
回复
里德 回复:
九月 1st, 2009 at 6:18 下午
如果你是算税收占营业收入的比重当然到不了50%。
我的方法是用完全照章纳税之后的净利润与完全不纳税的前提下的净利润进行比较。简单的算法就是税负总额除以完全不纳税的前提下的净利润。如果完全不纳税可以赚一块钱，而完全照章纳税需要交0.53元，企业的税负水平就是53%。另外企业如果把净利润分给股东使之成为股东个人的合法财产，股东还要交20%的个人所得税。
你不妨找三家不同行业的上市公司的数据，依照税法来试着计算一下。
回复
正和 回复:
九月 17th, 2009 at 10:50 下午
你这样算也可以，但请记住这是你临时定义的算法，这样得出的税负率是很高，毕竟交易费用构成了现代经济的大头，但请记住在写文章时，不要让读者误以为这个税负率是他们理解的税负率（税负占税前收入的比率），那样会鼓动他们造反了。另外，也不要用你的这个税负率与正常口径下另一国的税负率比较以证明本朝税负奇高。
为了立场，就可以这么绕么？有力的辩护不该是这样的吧。
回复
里德 回复:
九月 17th, 2009 at 11:20 下午
我这么计算是因为企业的收入不等于利润，一家营业收入10亿的企业，净利润可能是1亿，可能是0，也可能是负的。这和个人的收入有本质区别。所以，从企业的角度衡量税负水平和从个人角度的方法是不一样的。
这个可不是我的独创，有国际权威机构和会计师事务所在比较不同国家税负水平是也用的是类似方法，得出中国水平高于50%的结论，忘了当时是财政部还是国税总局马上急赤白脸地在新闻发布会上予以否认，没记错的话就是两三年前的事。
回复
正和 回复:
九月 18th, 2009 at 9:42 上午
不要以个别企业说事，GDP是算增加值的，政府收入占GDP的比例才是公认的概念。
你的概念可以转化成计算如果政府收入减少一点GDP可以增加多少，mission impossible，虽然可以在概念上想一想。
这样做，还不如问，某项制度改一改，GDP可以增加多少，这比减税要神奇，比如包产到户，比如允许私企、外企。
如果把制度的束缚也看成税负，税负可以是99%，因为改革的潜力无穷尽。
回复
正和 回复:
九月 18th, 2009 at 9:50 上午
上帖举的改革例子都是过去时了。有现实意义的：土地私有化、全流通，货币采用实物本位制，实行单一的财富税（见http://www.oursci.org/bbs/read.php?tid=73）。
回复
里德 回复:
九月 18th, 2009 at 10:10 上午
我的算法其实是从边际的角度理解税负，即每增加一块钱收入所增加的税负。这和福布斯的算法是相似的。世界银行和普华永道也有类似报告，但估计方法不一样。
“福布斯杂志近日推出其最新2009年全球税负痛苦指数排行榜,中国大陆排名全球第二税负痛苦地,排名第一的则是法国。
福布斯4月2日讯 福布斯杂志近日推出其最新2009年全球税负痛苦指数排行榜,中国大陆排名全球第二税负痛苦地,排名第一的则是法国。
福布斯表示,此次指数是按照该地区税负政策对于资本和人才吸引度进行排名分析。最后的地区总分涵盖了机构、个人、社会保障等等因素。分数最高者则为税负痛苦最大地区。
2009年,相比其他地区来说,多数亚洲地区正在努力使税负环境变得具有吸引力。福布斯显示,除去中国和日本,其他亚洲地区都正在充分利用稳定和低税收的优势。
处于亚太地区的新西兰正在做最大努力减轻赋税,比如通过降低个人所得税和社会保障税来刺激个人消费。
虽然韩国仍然相对他国赋税沉重,但也在研究等领域努力提供税收优惠。
但不管如何,中国大陆仍然保持亚太税负最痛苦地区榜首。在全球范围来看,中国大陆也仅此于法国。
面对经济衰退,中国大力发展基础建设,并且加大雇主和受雇者的社会保障税负,并希望以此保护最受经济不景气影响的工人利益。
比较有趣的是,法国仍然是全球最痛苦的税负地,而其总统萨科齐曾经在当选时说:“我当选不会提高税负。”
另外,卡塔尔、阿拉伯联合酋长国和中国香港地区则经福布斯评判,分列全球税负痛苦最轻地区的一、二、三位。其中卡塔尔只征收公司所得税,而阿联酋没有公司税但征收社会保障税。这三个地区有一个共同点即都不征收增值税。”
回复
正和 回复:
九月 18th, 2009 at 2:44 下午
以引文对引文：
《福布斯》税负痛苦指数计算使用的我国个人所得税税法规定的最高边际税率为45%，而实际上纳税人的月薪超过10万元时才适用。据统计，适用 25%以上的工薪所得和适用30%以上的各类其他所得产生的个人所得税只占该税种收入的6%左右，占全部税收收入的0.5%，适用45%税率的人和税收收入占比就更少了。但《福布斯》税负指数中，个人所得税是按最高档税率45%计算，占总指数的1／4强。显然，将比重如此微小的个人所得税项目直接扩大，把只有极少数人适用的税率作为普遍适用的税率是不科学的，而只有当适用最高税率的比例较大时才是合理的。税负指数必须具有税收负担的内涵才有意义。企业所得税的法定税率是33%、27%和18%三个档次，用33%也虚高计算了企业所得税的法定税率水平。
二是不考虑税基比重和税制结构。《福布斯》税负痛苦指数不考虑税基比重和税制结构，将不同税种的法定税率作简单加总，忽视了主体税种比重差异和各税在总体税负形成中的分量。总体税负应是各主体税种税负的加权平均水平，不考虑税基结构而直接简单加总法定税率，在一国经济结构变动较大时，将影响计算结果的可靠性。同时，不同税种在税收收入中所占比重也影响着总体税负的形成。占我国税收收入比重7%左右的个人所得税的法定税率与占税收收入近半的增值税的法定税率直接加总，同样会影响结果的可靠性。
三是税种选择标准不确定。税种主要选择主体税种，但税种入选并无确切的标准，比如税种收入占总收入的百分比达到多高水平一定被选择等。如果增加或减少一个税种，排序将发生重大变化，这也降低了衡量的科学性。如果把我国除了以上几个主体税种外的近20个地方小税种的最高边际税负做相同的加法，指数将突破 300，这已经是一个没有任何税负含义也没有任何意义的数字了。
回复
里德 回复:
九月 18th, 2009 at 10:23 上午
我前面说的很清楚了，这种算法是从企业角度看税负程度（因为之前大家讨论的大都是个人角度），我计算的也是“应缴值”，政府收入占GDP的比例是“实际值”（世界银行和福布斯其实也是算的“应缴值”）。
这两值之间的差异代表着寻租空间，违法空间和违法可能性，大家都说得很清楚了。
回复
正和 回复:
九月 18th, 2009 at 2:08 下午
真实税负才是潜规则（实际规则）下的税负，用应缴值来算有点书生气。
当然，实缴值和应缴值之间的差额，会产生违法焦虑，这是税负痛苦的一个重要根源。
楼主的文字，给人的感觉就是实缴值，是在耸人听闻。
回复
正和 回复:
九月 18th, 2009 at 9:45 上午
即使不是你创造的概念，某机构也不是经济学机构，而是某种商业或政治智库吧，把比率算高可能是他们的目的。
我想知道的是，用这种方法计算，美国的和某机构所在国的社会税负率又是多少。
回复
里德 回复:
九月 1st, 2009 at 12:47 下午
很多人之所以不能直观的感觉到中国的税负水平奇高，一方面是因为全社会的主动和被动逃税，另一方面是极其复杂的税制和繁多的税种掩盖了实际税率高的事实（因为大多数税种的税率都看起来并不高）。
复杂的税制在掩盖了税负水平高的同时导致了征税成本高昂（不要忘了这也是羊毛出在羊身上的）。大多数征税成本是一种纯粹的浪费。这也是我们的福利水平与税负水平不符的重要原因。
回复
八戒 回复:
九月 1st, 2009 at 11:08 上午
应该说计算总量比计算个例更好。
中国的法律一个极端恶心之处就是把大部分人都搞成了违法者，税法只是其中之一。
回复
张洋 回复:
九月 1st, 2009 at 1:56 下午
把“一半”换个模糊点的词，什么事情都没有了。
回复
正和 回复:
九月 17th, 2009 at 10:55 下午
可是震撼性也没有了~
回复
grf 回复:
十一月 15th, 2009 at 12:18 下午
“避税”不成了逃税了吗
回复
精卫 回复:
九月 2nd, 2009 at 4:07 下午
“我从来不认为这种容易纠正的错误是真的错误，就像印刷错误一样”
想不通有这种言论的人也配谈正确和错误？
回复
shiyiwan 回复:
八月 30th, 2009 at 6:02 下午
我一直认同你的观点，文章写的也不错。因为毕竟现在明白人不多，又或者明白人很多，但是敢于说出来的人不多。
以后论证的时候若能严谨一些就好了。好的论点会因为错误的论据导致可信度降低的。
回复
周克成 回复:
八月 31st, 2009 at 11:09 上午
是的。
永远不要指责别人“抓辫子”，而是要反思，自己为什么会留下“辫子”给人抓；而是要注意，不要给别人留下什么可抓的“辫子”。
再次感谢你的指教！欢迎以后继续指教。
回复
左派、道德家是这个世界上最坏的人。社保、福利制度、最低工资都是这些王八蛋提出的。
李子旸说那些人类行为的先验公理，一说出来大家都明白了。然而事实证明这个说法错漏百出。
即使周克成这里的道理如此简单明确，还是有相当多的人不认可、不明白。我个人估计90%的人都不会接受周克成的说法，他们尤其不会接受第二点。
事实上，人们不仅自大，而且绝大多数人根本就不会进行逻辑推理，确切的说他们的逻辑推理的链条的长度只有1，亦即他们只能进行一次推理，而不会进行进一步的推理。在著名的Wason选择实验中，97%的人都表现得不会逻辑推理，同时他们在实验之前大都自负的认为自己能够做出正确的选择。
回复
shiyiwan 回复:
八月 29th, 2009 at 5:21 下午
拜托有事说事。
指责左派，道德家是混蛋，武断的说90%的人不会接受观点，人们有问题，人们自大等等。
不是正在说你自己自大吗，自大到以为你自己和90%的人都不同，好像高人一等。
少谈点派别多做点事情，是左派是右派有那么重要？要觉得有问题，就该尝试改变它，而不是在这里装着好像比别人厉害。
我小时候喜欢左派，大学以后喜欢右派，后来发现有些右派也不是东西，再后来，发现自己干嘛要把左派右派分清楚，具体事情，谁对就支持谁。
我不会再回复了。
回复
八戒 回复:
八月 29th, 2009 at 5:55 下午
自作多情，说你了吗？没看见吗，我说的是李子旸，关你屁事。
回复
呵呵，没人说你上一篇的结论有问题，但是你个人所得税就是算错了，承认又能如何
还来指责别人
您的研究很好，但是请专业一点
回复
[...] First Tweet 1 day ago chinaeconomist chinaeconomist 周克成: 中国社保把穷人给害惨了 http://www.ipencil.org/?p=4011 view retweet [...]
克成的结论没什么问题,但论证过程太不严谨
确实存在很多问题和错误
以前一些其他文章也有这种问题
如果是公开辩论,很容易被人揪你小辫
回复
克成的结论没什么问题,但论证过程太不严谨
确实存在很多问题和错误
以前一些其他文章也有这种问题
如果是公开辩论,很容易被人揪你小辫
回复
有一点，对于一个自愿想存钱养老的人来说，人口老龄化是很有可能让他的钱贬值的，这和庞氏骗局无关，除非知识进步效率提高的那部分抵消了人口老龄化，否则就是这个结果。
回复
陈青蓝 回复:
八月 31st, 2009 at 12:24 下午
人口老龄化并不是人类社会的必然趋势。
很大程度上福利社会是造成人口老龄化的重要因素（当然，我国不是福利社会造成的，而是强制计划生育政策造成的强制老龄化）。 如果没有国家福利，让养老、社会救济等问题由民间自发解决，老龄化就不会这么严重。
例如，美国的国家福利程度比欧洲、日本低很多，美国的出生率就很高，在美国，老龄化就不是一个很大的问题。欧洲、日本则与此相反，老龄化和人口萎缩成为社会的最大的问题之一。
回复
刚仔 回复:
八月 31st, 2009 at 5:21 下午
这个以前还真没留意过
富裕程度相若的国家由于福利制度的不同而造成出生率的不同
这个结论好玩
福利不同造成生育小孩的成本不同
回复
艾江 回复:
八月 31st, 2009 at 5:39 下午
这个说法有新意，不过没一下子搞明白，为什么福利社会会造成低生育率？按说生孩子国家都包了应该鼓励生育啊？能不能详细论证一下？
回复
里德 回复:
八月 31st, 2009 at 6:22 下午
因为不需要养儿防老。
回复
浊世浮云 回复:
九月 1st, 2009 at 2:39 上午
您是说养儿子是一种投资？养儿子比福利回报率高？
回复
正和 回复:
九月 1st, 2009 at 9:43 上午
这个因果关系可能太简单化了。福利降低了养儿防老的收益，但也降低了养儿的成本。相对于家族主义和”不孝有三”，个人主义也有很大影响。对中产阶级的个人主义者来说，养儿的成本很高，严重降低个人生活自由度。
回复
邓新华 回复:
九月 1st, 2009 at 10:26 上午
养儿就是储蓄。所有福利制度都是降低储蓄率的。
如果为了逗弄小孩的快乐，生一个就可以了。
回复
八戒 回复:
九月 1st, 2009 at 10:55 上午
好像陈志武养了两个女儿，但没听说他把这个当做储蓄。看来这些“先验”的讨论，谁也说服不了谁。最好在各种社会制度下调查一下那些不要小孩的人的想法。不过这是一个很困难的题目。
回复
张洋 回复:
九月 1st, 2009 at 8:04 上午
高福利国家的人民是需要有很高的觉悟的，否则高福利是持续不下去的。一开始他们不一定能意识得到，可是想象一下一个勤劳的人却必须要交很高的税，他如果不是相信那个拿着高额失业救济的人其实并不懒，只是在思考着一些人类文明的重大问题但是目前还没有被世人认可所以没找到工作，他怎么能心甘情愿的容忍这个高福利的政策而不去改变或者移民？
所以高福利国家人口的老龄化说明了有觉悟的人越来越少。
可这还是解释不了出生率的问题啊。挠头
回复
不要社保，不要政府，不要警察，不要军队 回复:
十二月 28th, 2009 at 3:25 下午
社保推给个人和民间慈善事业。好主意。医保以可以呀？看不起病？没关系，政府一旦不插手，免费医院就会冒出来滴。你不信？试试看吗！干脆把政府职能推给志愿者算了，那样不仅最廉洁，干脆一分钱不花！把治安工作都推给各自的社区算了，因为这样人们才尽心尽责。有钱的雇私人保安，没钱的自己巡逻，工作之余当警察，还锻炼。国防工作也委托志愿者算了，或者订合同承包，免得政府神秘兮兮的，用军队独裁和屠杀人民！
回复
1，出生率低也许与儿童保护政策有关。无论如何，影响因素很多。
2，你的说法很危险，很容易被人推论出：没有国家福利，人的寿命要降低。
回复
八戒 回复:
八月 31st, 2009 at 6:59 下午
我这里说的是陈青蓝的回复，不是原文。
回复
这是篇好文章！别的不说了。人们真的应该意识到企业交纳的钱也就是你的钱。
后面看到福利造成的老龄化问题，有新意，邓新华讲：“养儿就是储蓄”，赞同。
美国的老龄化不太严重，它积极的人口引进制度也是一个原因，欧洲和日本都基本是非移民国家。
回复
又一过客 回复:
九月 5th, 2009 at 3:25 下午
欧洲日本国土就那么点，美国地方那么大，，中国，人已经多的不得了了~~
回复
我觉得中国人没有逻辑思维。
电脑大家知道吧？电脑有个操作系统叫做windows大家也知道吧？操作系统是什么意思呢？它就好比一个社会一个国家的总体政治制度。如果操作系统有问题，其他所有的子系统在这个操作系统下运作自然就会漏洞百出了。
一个没有第三方独立监督的社会制度，想都不用想，逻辑上注定会产生黑洞！黑洞大家知道吧？那么，中国所有的所谓改革措施，告诉你们，全都是为了填补黑洞！当然改革的名字要好听（比如社保养老保险等等，多好听的名字啊）。本人在国内纵横多年，喜欢分析，参与过单位的决策。
目的就是一个：填黑洞！
不服气的都跟我来pk! 逻辑上就是这样！！！
回复
说实话，我也不愿缴纳什么五险一金，只要每个月能拿到手的实际数目有多少就行了。
那些上交的钱尤其是转移到其他地方的时候，是非常麻烦的。
回复
管他怎么算
我反对强制
1、时间太长以后恐怕拿不回来，交的时候可容易了（他们还常常扣错，而且没有日期），拿的时候就百般刁难你还态度恶劣
2、都是些什么人在管理我们的钱！信不过，还不如存银行起码他们服务态度好
3、但是税还是要交的，至少政府管理国家要费用阿。问题的关键还是：都是些什么人在管理我们国家的钱！哎改革之路还很漫长。“行政权三分”不知能否到位（就算到位了还是上有政策下有对策，只是猫腻的难度增加了、成本升高了）
4、说到底还是少数大的利益集团对下层阶级的盘剥，总之尽快把这辈子对付过去算了（居然还不让安乐死！非逼我自己了断），不生育后代，生下来也是受苦何必呢。
5、人类要发展高度文明到底能干嘛？过的比动物快乐吗？到底我们为什么要存在？很好玩吗？？？
回复
说的很对，养老保险下岗后交的太多，都交不起了，挣不上钱都没法交了。
回复
回复
说的有一定的道理,但我还是觉得没有说到核心问题!想提出几个看法
一是觉得不公平的是公务员不交养老保险,而企业职工要交养老保险;
二是低收入家庭更应该得到社会保障,年轻时可以过一天算一天,年老了怎么办?收入高的有点积蓄的还能过,没积蓄的怎么办?问题的矛盾在于现行保险费率与百姓的收入差异有些失衡;
三是看问题不能片面,政府没钱,道路交通/基础设施等百姓自己弄吗?企业是价值的直接创造者,但你的生活如果除了生产价值的创造者,没有别的.不可想像!当然所谓的腐败那是社会发展的必然产物,国外就没有腐败吗?
因此我觉得,社会保障制度没问题,必须有,只是我们得解决一些符合目前经济现状的问题,发展才能进步.
回复
不论数据怎样不准，是无法掩饰咱们被抢劫的事实的。有人总爱通过质疑数据的准确性来模糊和否定本质的东西。政府是通过社保在抢劫公民的私有财产，这是事实。至于每月是抢劫10块还是10000块，根本不重要，重要的是，政府在抢劫公民。
回复
[...] – (2009-09-11)中国个税征收方式损害穷人利益 – (2009-09-08)中国社保把穷人给害惨了 – (2009-08-28)中国百姓收入一半交给政府 – [...]
现在的问题是，有部分人叫嚷着某种制度不好，但自己又是某种制度的受益者，同时又拿不出更合理的解决方法，只会报怨，这能解决问题吗？
１５年前社保制度刚开展时，有多少人不愿意加入社保，更愿意让原单位供养或自己不缴纳保险而多拿了工资，但现在却上访告状让政府给他们养老？！权利和义务是平等的，你不尽缴费的义务哪能享受对应的权利呢？既想获得现在的利益，不缴费，又想获得将来的利益，多拿钱，大家认为有这样的好事吗？
再有作者有个常识性的错误，住房公积金不属于社会保险的范畴．
我不认为现在中国的保险制度是完美＼完善的，同样，全世界也没有完美＼完善的保险制度，但为什么全世界都搞社会保险制度呢？说白了是＂没有办法的办法＂，因为大家都想不出比这更好的方案了．所以我们只能在出现更好的方案之前不断完善它，能让更多的人民受益．
更理性的分析一下，不要太偏激了．这可能更好一些
回复
正和 回复:
九月 18th, 2009 at 2:52 下午
是的。分析社保问题有两点不能忽视：
一是逆选择问题，自愿参保的结果可能是市场难以形成，即使形成（比如通过某种方法消除信息不对称，对高风险人群收高保费），也存在高风险人群无法负担的问题，这就引出下一个考虑：
二是富人出于理性自利要给穷人生存底线，但存在搭便车困境，这就需要公权力。如果说私人慈善可以完全胜任，这就与理性人假设有冲突，即可以搭便车而不搭。
回复
刚仔 回复:
九月 19th, 2009 at 8:26 下午
第一个问题是信息不对称的问题，也是保险公司面对的问题。但现实是保险公司并没有因为逆选择的问题从而令保险市场难以形成，反而是越来越壮大。市场自有方法找到解决信息不对称的方法。
其实信息不对称是常态，双方信息完全对称才是特殊事例。你买一件衣服，对它的面料的知识肯定不如生产厂家，这也是信息不对称。
第二个问题，我们要相信中国人自古就有慈善仁爱之心，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，就算市场有不足，政府应该做的是补充而不是完全禁止私人慈善事业。
政府的低效我想这里的人应该没什么异议吧？
回复
商业保险和社会保险有本质区别，后者其实不是保险，而是底线保障。底线保障其实是一种公共安全产品，是富人理性地赎买穷人的破坏力——因为底线求存时的破坏力很大。当然不能完全靠赎买，也要投资部分合法暴力，两种投资的边际收益达到相等时受益最大化。公共安全是公共物品，私人供应是不足的，搭便车严重。
商业保险不断采用更好的信息甄别手段实现了不断发展，现实是信息不对称非常有限。实际上，商业保险公司常常比你更了解你自己的风险。少量的信息不对称，是可以被较大的交易剩余覆盖的，在保险和其他商品上一样。
正是由于信息甄别手段的发达，养老、失业和医疗的高风险人群有许多是负担不起为他们所定的市场价保费的。必须解决这部分人的问题，不养他们就得与他们用丛林法则相处。社会越发达，个人破坏力就越大（农耕社会不会有911），赎金和安防代价越高，但社会支付能力也越高，所以社会保障水平是随着社会进步而提高的。
回复
正和 回复:
九月 20th, 2009 at 1:26 上午
上帖是回刚仔的
回复
里德 回复:
九月 20th, 2009 at 2:37 下午
一看到“丛林法则”我就笑了，只有不懂经济学（你经济学教科书学得再好也是白搭）的粪青才会用这几个字来形容现代文明社会的自由市场竞争。邓老师说得对，真正认同私有产权和自由市场经济的人是坚决反对丛林法则的。丛林法则哪有对个人自由和权利（包括产权和其他权利）的保障？
“丛林法则”通常存在于法治稀缺和漠视个人权利的地方，所以美国这种国家除了少数灰色地带以外，不存在真正你死我活的“丛林法则”。60年前后的我国农村和红色高棉神奇的柬埔寨，拜正腐所赐，个人为了吃口饭（或者吃只昆虫）的问题，要付出生命和全部尊严的代价，这才叫登峰造极的“丛林法则”。
回复
正和 回复:
九月 20th, 2009 at 9:34 下午
看到你的优越感，我也笑了。你看出我在支持丛林法则么？
我说的是，避免某些人落到只能采用丛林法则的境地，是社会的理性选择。
社会的理性选择，却不一定是个人的理性选择。个人的理性选择之一是搭便车。
铅笔诸君，似乎认为私人慈善能够充分解决问题，不存在搭便车问题导致的供应不足。
我认为应当由政府提供底线保障，并不意味着我支持目前政府提供保障的内容和方式。
楼下邓先生，意下如何？
回复
正和先生说的那些，主流经济学著作上都有，不是新东西。哪个反对政府福利的人没考虑过你说的那些呢？当然，考虑过后仍然认为那些是胡说。反政府福利者如果能被你那些说法说服，早就被主流经济学著作说服了。
我倒建议正和先生别忙着告诉大家“新东西”，还是自己多了解一下旧东西，看看古代民间慈善事业是如何高效（相对政府来说）。当然你可能会说，民间慈善事业那么高效，怎么还是有穷人饿死、病死？这没办法，当时的生产就是那个水平。如果换政府来做，死人更多。
反政府福利者并不是赞同丛林法则，而是坚决反对丛林法则。政府强行征税搞福利，结果却大大降低了穷人的福利。以暴力为后盾做“慈善”，这是最残酷的丛林法则。医保害死了多少病人？当然这个害死的过程比较迂回，它不是直接害死，而是慢慢降低医疗服务水平间接害死。
回复
八戒 回复:
九月 20th, 2009 at 6:56 下午
哪本书？还都有。
回复
不买又能怎么办，其实不少都知道所谓的保险其实一点都不保险，但每个月却还得缴纳。交钱容易取钱难，如果中断缴纳的话，之前交进去的那部分就很难拿回来了。
回复
您说的太好了，我是深有同感啊，我是吉林市的，给私企打工，企业不给交养老保险，我们只能个人自己缴纳。以2009年为例吧。今年养老保险缴费金额分三档，按当地在岗职工平均工资作为缴费基数的，应缴金额为5423.16元；如果按当地在岗职工平均工资的80%作为缴费基数，应缴金额是4338.60元；如按当地在岗职工平均工资的60%作为缴费基数的，应缴金额则是3253.92元。
您看看，吉林市这样一个三类城市，当地的平均工资是5423元，您相信吗？我不知道这个数据是哪个居心不良的人算出来的，我们本地大多数人一个月平均工资能达到1500就谢天谢地了，可是却让我们最少缴纳3253元的社保。那是我们3-5个月的工资，交我们现在的日子不好过，不交，以前交了10年或更多年的社保全部作废。这就是共产党给我们的好政策，吉林市要求不交到退休，退休后就一分钱也那不到。这不是强盗是什么。真希望有更多像您这样的人为我们这些穷人伸张正义啊。
回复
深水无声 回复:
十一月 15th, 2009 at 1:33 下午
您当地的社会平均工资5423.16除以20%=27115.8/年，每个月是2259.65，也够高的。我原来是负责企业劳动统计工作的。社会平均工资的统计口径有问题：最近几年，国企倒闭，私企雨后春笋般冒出来，大部分私企是不给职工交保险，也不参加劳动统计的，所以有相当多的人收入都没有纳入社会平均工资的。公务员的工资连年涨，教师的工资也涨，医生的工资也涨，物价上涨，只有普通老百姓的工资不涨。我们又有什么办法？我97年参加工作，参加各项保险，07年失业，08年生孩子，因为失业不能享受生育保险（白交了那么多年）。现在一年要交养老保险2695（最低档60%）医疗保险1001。听说以后女职工要60岁才能退休，我还要交30年。30年后是什么样子，还不知道？现在最难的要属40岁到50岁左右的人，找工作不好找，上有父母要赡养，下有子女上学。
回复
我是这么想的，不一定对，你们想过没有，假设ZF真的不让你交这些保险和基金，那还会发给你这么多的钱吗，也就是说现在看来本来你可以领到5000元，而有一部分较保险了，省下3000到你手里，那两千交上了，几十年后给不了你那么多，你觉得亏，但是如果上面说不收了，以后都发给个人，那还会给你这么多吗！你可能得到只是4000元，甚至更少……所以，该是你的少不了，不该是你的也别想太多，没用！有本事和那闲工夫用你得到的仅有剩余的钱自己去让它们再下蛋去吧！让自己也成为消费那部分钱的人，就不会说这些话了，心里也平衡了，呵呵！努力吧，兄弟姐妹们！！
回复
看完了 大家很LZ的争论以后 我也有着自己的感触
首先是看完了LZ的一些言论后 觉得还是有点偏激了 主观上的意愿表现的过于有点强烈
只要是有人制造的制度 那么必然有着它的缺陷 什么社会保障也好 什么制度也好 都是这样子的.
不能一杆子的打死 很多文章我看过 ,绝大部分的观点我也是不敢苟同的.
但是从个人的角度来讲 我是非常崇拜LZ的!为什么呢?
我觉得 LZ是一个敢为的人, 敢为别人之不敢为的人 敢于和所谓的主流唱反调的人.
而我们的身边 这样的人很少?要是有更多的人 敢于对ZF的工作和ZF的红头文件提出意见,无数双的眼睛在时刻盯着他们的行为那么当权者是否就真敢视而不见呢?
我是一名刚进入了金融行业的应届毕业生,生活经历和工作的阅历也不丰富,对于我们现在的制度,我认为毫无疑问的是,最适合我们中国国情的,可是一个再好再适合我的制度,放在错误的人的手中,那么这样的制度不是度人于天堂,而是制人于死地. 我的邮箱是361279305@qq.com. 喜欢结交更多的朋友>
回复
现在的政府和里面的贪官污吏是在挂着羊头卖狗肉。当着婊子还把牌坊立得辉煌。相信他们说的只有在火坑里烤着。现在银行在亏空经营，各种保险在预支挥霍巨大的泡沫中继续骗人。所谓的政府国有企业已经被巧立名目的私有化到官商手里。如果你张大眼睛在我们生存的环境中仔细的去观察发现，你就会知道普通百姓在无知的被压榨剥削者，表面堂皇但实际水深火热中挣扎生存。我说的不是危言耸听，不信的人你可以通过各种渠道去接触银行，保险，公检法和各种国有企业默默的体验摸底。结果会让你。。。。。。
回复
上海的外地打工仔，每月交的钱，连本金多只还六成。这又怎么说，外地人在上海奉献自己的青春，还的受上海政府的剥削，政府逼企业交这保险，企业怕安全事故交了，但养老什么多没用的，一年700亿，都变成政府的钱了，而交这保险的是底层老百姓，敢怒不敢言。底层百姓还不如旧社会的层次。
这样下去总有一天又要换政府了，中国自古以来就是政府不长久，因为没人有毛泽东的魄力来管制中国的腐败。中华文明几千年就传了些下三烂的招，腐败、专政是代代传。不说了，还是想想明天的米咋来吧，菜还可以上菜场捡。
回复
哎
看了以后心都凉到零下20度了
政府不可信
组织不可信
等着革命吧
兄弟们
回复
有没有算过垄断的成本？我是做软件的，譬如某银行招标是1000万，结果内招给了他小舅子，他小舅子扣掉500万，然后2包给了我们公司。这是不是可以理解为，我的工资又被干掉一半? 这些加上周生说的，是不是就是韩国抡大锤的就能养活全家，而中国的白领要个孩子都不敢？
回复
**的，什么社保制度，我以前在单位有过几年保险，单位还前几年没交，现在想自己补交，无论是单位欠的还是后面断交的，自己拿钱去交都不给交，一定要单位拿去交才行，自己的事自己不能办，什么世道，去单位人家推诿不帮办，只好放弃，老了死在街头算了
回复
**的，什么社保制度，我以前在单位有过几年保险，单位还欠几年没交，现在想自己补交，无论是单位欠的还是后面断交的，自己拿钱去交都不给交，一定要单位拿去交才行，自己的事自己不能办，什么世道，去单位人家推诿不帮办，只好放弃，老了死在街头算了
回复
数据！
你们就那么喜欢数据吗？？？
数据有那么真实和重要吗？？？
你要想知道多不多，多问问你身边的人（农民工，打工者，小商贩）
看看他们有多少人可以接受最低标准！
20%与一半有区别吗？？？
回复
非常同意楼主看法，我最近被这些保险弄得头痛。
换了两次工作，保险缴纳的地点不同，时间上有断。我都不知道怎么办了。
回复
“如果有那么一家公司竟然这么干了，那他就会因为愚蠢而在竞争中被淘汰。”
这句话似乎说的太过于自信，或是武断了，我认为你后面所说的“员工福利增加永远不是政府规定的结果，而是自己的生产力得到提高的结果。”有道理，但你的思想似乎有点前后矛盾，或许是在宏观是对的，在微观上可能就是错的，
对于在市场中竞争而生存的企业组织来说，最终都必须也都会明白并且去做一件事，提高员工的待遇与福利，这种做法反而会帮助其更好的成长和变强。
尤其是在真实的社会中，第一，前面没有交保险的企业为其员工交纳保险并不会因此降低员工工资（当然，或许可以解释说，他期望把员工的保险加在其工资上，不过，这样你将掉进一个死循环的逻辑中）第二，如果真有期望拿8000千元，而公司上交保险有3000千的情形，那么最终结果是双方走不到一起去，结果是要么招到的是不值此价值的人或是高于你说的“断然拿不到”的5000元。（这或许与人员的心理预期相关）
回复
我到现在还没有交任何的养老金,等以上大家所说的费用,工作9年了,一直在私企工作.在西安工作,月工资800(底薪)+补助200+奖金200共1200元,老板给发170的养老金补贴.在我公司干够一年以上的，发260元养老金补贴，我也不知道以后的养老如何保证，总之，这点钱还要省着点花，才能存一些，总之也算是最底层的人了，工作也不稳定，感觉到生活很茫然。总之现在对这个社会的发展很不看好，贪污受贿的人国税，地税，各个部门那个没有？！不能说太多了，害怕版主会删我的贴子。
回复
你们说的很空泛，因为相关因素太多了。我只说说我的实例。
09年9月15日，我有4000块RMB，到今天我负债1000RMB。当然，生活花费这3个月我的花费是1500元，到现在为止，我家没有任何一点变化，也就是说，这3个月的劳动所得与之前的4000块再加上1000块的负债全部消失了，如何消失的呢？
10月2日，我的电单车丢了，然后报警后又买了1架。之后被交警扣留说要执照。之后罚款第一天说好200，我第三天去，罚了我2000。强险160。门面要收消防强险，700，税收5%国税（这个不算多），刷卡银行收1%的手续费。说白了，这些费用你们说我应该出吗？也许你们说应该出，因为这是定好的规则，而我的劳动所得就这样化成了一场空。
你们争论的东西跟我说的一样，终究是一场空。
回复
我觉得很对
我发现交着养老保险的人都有个特点 都是感觉自己老的时候可以不用金钱自己生活在发愁了也不指望儿女赡养
这无形中减低的人对更多美好事物的追求 只能默默地过着一天天平凡的日子没有太高的追求
这种人 投资往往是太小心 或者干脆不投资
我还没见过哪个富人去买养老保险，因为他们知道 那种投资是不划算的
所以说 买养老保险本身没有错 当是千万不能自己晚年生活希望寄托在保险上（当做一种投资） 而是要继续奋斗争取一定成为富人
我想到时候养老保险对我们来说 可有可无！
回复
我曾是武汉一个国有企业职工。99年企业破产。工龄有二十六年。当時有四十三岁。至今巳有十年了。四十几岁还可以找得到工作，可如今老了，难找到工作了，没有收入了，可养老保險医保还交，这日子还能过吗？到六十岁还得七年啊，难啦。。。。。。
回复
八年抗日战争加内战，中国生活在社会底层的人民已经够苦了，中国社会需要安定一下了！看你们聊了那么多，我也想说两句，我不懂经济学，既然发达国家的社会保障体系做得那么好，我觉得我们照葫芦画瓢不就得了，多带点弹药，跑到中东找一个国家帮他们争取人权，顺便带点石油什么的回来，不就什么问题都解决了。思路决定出路，政治决定经济，纯粹谈经济只是玩数字游戏！
回复
像我这种没工作自己做点小生意的人社保到底交还是不交好
回复
说起社保我就一肚子气！他奶奶的，不知是哪个混蛋，傻B提出的全员参保,民主何在！社保（不是个人搞的）名字搞错了，原单位又不肯出证明！害我折腾了一个月不说，应聘上的工作也因为社保丢了！操! 到底谁来监督社保部分的拿老百姓且欺压老百姓的混蛋？公德何在？法律在哪里？
回复
1000万年收入的企业，假设为纯粹的技术企业（比如说软件业），按照现行税制：
1、由于几乎没有原材料费用，也就没有进项抵扣，需要交17%的增值税，170万。
2、由于软件企业人工费用高，假设人均5000元工资/月，100人，一年600万成本。这些人按照国家要求，要交2000元左右的社保，一年240万。
如果不做违法的事情一年亏损10万。
而如果没有 税收等参与本可以一年盈利 400万。
所以中国没有高科技企业。所以中国没有软件企业，税都收死你。
美国、日本都是没有增值税的，你不要看他企业所得税高，那个是盈利后再收的。
中国25%的所得税又怎样？政府聪明啊，哪家企业的毛利可以高到40%,我一收增值税，比你45%的所得税还要高哦啊，等你有盈利了我再收25%，等你要分红了我再收20%。多爽啊
回复