浏览路径〉首页/编辑推荐/ 铅笔文章/中国个税征收方式损害穷人利益
上一篇：« 中小企业生存环境之难
下一篇：经适房“禁租令”害了穷人 »
中国个税征收方式损害穷人利益
中国目前以“累进”的方式征收个人所得税。一些人认为这是一种“劫富济贫”的好办法，就算它有害，那也只对富人有害。这种看法错了。实际上，“累进税”在对富人造成伤害的同时，也对穷人造成了伤害，而穷人往往又是首当其冲的、最大的受害者。
首先，有些被以累进税方式高额征收个税的人，其终身收入其实未必比普通人高出多少。比如艺术家、作家、发明者、医生等，当他们获得收入的时候，可能是一大笔，因此也需要以较高的税率缴税。但是，他们在获得这笔收入之前，可能有很长一段时间在举债度日，因此平均到一生来看，他们的收入并不比普通人高许多。但由于收入流比较集中，就要承担更高的税率。这显然是有失公平的。
还有一些人，确实很富裕，比如成功的明星、商人、科学家等。但是，这些人在获取财富的时候，已经对社会作出了巨大贡献。是因为他们比普通人为社会做出了更大的贡献，才能为自己赚到比普通人更多的钱。我们没有任何理由要求这些人多掏腰包。我们没有理由对富人说：由于你本来已经对社会做出了更大的贡献，所以现在我们要求你掏出自己的腰包，为社会做出更大的贡献。
如果我们竟然这样干了，那么到头来受害的就不仅仅是那一部分纳税人，而是包括所有普通人、穷人在内的社会中人，而穷人往往又是首当其冲的。
经济利益永远是人们努力工作、开拓创新的一大动力。经济利益越大，人们就越愿意投入更多的时间、精力和资金。艺术家、发明家、科学家、商人、医生、作家无不如此。当预料到做医生的收入可以很高时，人们就愿意投入更多的时间学习、研究，让自己掌握更多、更实用的医学知识。但当意识到做医生之后，收入虽然高，但会面临高额个税的时候，很多人就宁愿选择其他收入稍低的职业了。
商人更是如此，他们的投资总是面临风云莫测的风险，如果不是有巨大的利益诱惑，他们断然不会轻易出手。但是，假如在获得高额回报的时候，还要在个人所得税上付出一大笔，他们就不得不重新斟酌自己的主意，推敲要不要为了那么一笔钱而去冒风险。
不管是普通医生还是巨富的商人，当他们因为高额税收而改变主意，偏安一隅不思进取的时候，那遭受损失的将是全体百姓。这个社会可能因此少了一个称职敬业的好医生，看病更贵、更难了；这个社会可能少了一家好公司，产品更匮乏、生活更不便了，就业岗位也减少了。当这样的情况出现的时候，穷人自然也是最大的受害者——他们本来就更缺少就业机会，本来就更缺少医疗、教育等服务。
“累进税”还鼓励人们偷逃税收，破坏人们的道德情操，同时让人们浪费整个社会的经济资源。
人们本来是想老实做人照章纳税的，但在高额税率下，面对巨大的经济利益，人们就不得不铤而走险，去做一些违背法律法规的事情。这本来也只是捍卫自己的财富，但违法行为或多或少总会给人留下心理阴影，让人感觉自己不道德。而既然在这方面都不道德了，那在其他方面，人们或许也就会放纵起来，从而普遍地降低人们的道德水平。可见累进税确实害人不浅。
在人们偷逃税收的时候，总得动用一些经济资源，浪费一些时间精力。比如一笔账本来只需要记一次就行了，但为了偷税，就不得不多记几次；本来一笔账可以简单明了，自己搞定就行，但为了避税，非得高薪聘请专业律师代劳不可。而税收部门为了稽查透漏税收，又得搞出更多复杂的程序，花样越来越多，表格也越来越多，使人不得不在其中陷入巨大的时间和精力。凡此种种，都是“累进税”的弊端，所以我们应该极力反对实行“累进税”，呼吁实行更加简明、公正的税收政策。
真能扯
回复
早就说过了，贱国的超级复杂的税制是用来掩盖实际税负奇高的事实。
贱国的税法就是把大多数人都置于违法地位的恶法。
回复
穷人没有钱，富人很富有，这就是现实。这种情形下无法实行单一税。
回复
里德 回复:
九月 8th, 2009 at 5:38 下午
贱国分不清意愿和结果的人还真他妈多。
税负低，穷人就业甚至创业的机会才多。税负过高，穷人根本没有机会翻身，就成了奴隶社会了。
你那套剥夺富人的财富来补贴穷人的左派思想，只会害到你希望帮助的穷人。
回复
里德 回复:
九月 8th, 2009 at 5:51 下午
税负降低，税制简化之后，无论富人还是穷人都会更富有。
回复
这篇有失水准啊。举某些特殊例子，并不能证明累进税弊大于利。没有完美的制度，但是至少累进税可担不起祸国殃民的黑锅。文中说的大部分危害，都是高税负的危害，而不是累进税的危害。累进税确实会降低效率，但是这些牺牲是有必要的。
““累进税”还鼓励人们偷逃税收，破坏人们的道德情操，同时让人们浪费整个社会的经济资源。”——这句话实在太无厘头了……
回复
里德 回复:
九月 8th, 2009 at 5:50 下午
什么牺牲是有必要的？
累进税剥削富人，使得富人的投资意愿减低，就减少了穷人的就业机会。穷人有了点小积累想创业也会为累进税所害。
累进税是高税负的重要组成部分。
回复
die 回复:
九月 8th, 2009 at 10:05 下午
为了社会的政治稳定需要，牺牲效率是必要的，富人多负担一些社会责任，对富人本身来说也有长远利益。
累进税更像是一种程序正义，政治的妥协，巴菲特就说，美国虽然是累进税，但是自己交的税没有他的秘书多，富人合法避税的办法太多了，实际效果其实就是累退税。
如果是累退税，剥削了穷人，穷人的消费和投资意愿减低，社会的就业机会也会减少。
那么简化税制，单一税呢，理论上不错，但是政府这个怪物总是吃不饱，要养一大堆公务员，肯定要加税，那么加谁的税，加穷人的税等于火上浇油，只好税法上先加富人的税了，最后还是变成累进税。
降低税负，缩小政府规模，低税率的累进税也比高税率的单一税要好。
回复
恸鸻 回复:
九月 8th, 2009 at 10:09 下午
最后一句话错了
降低税负，缩小政府规模，低税率的单一税比高税率的单一税要好。
累进税是异常凶残地伤害所有人，特别是穷人。
回复
恸鸻 回复:
九月 8th, 2009 at 10:13 下午
越能创造社会财富的人不让他创造社会财富。
越能创造就业职位的人不让他创造就业职位。
越能满足市场需求的人不让他满足市场需求。
总之，越能为这个社会做出贡献的人不让他做出贡献。
这就是累进税在做的。
回复
die 回复:
九月 9th, 2009 at 8:41 上午
经济学是科学工具，不是社会生活的万能药，局限性来自其功利主义的本质。稳定的社会制度需要效率优先，兼顾公平。富人可能更会投资更懂市场，但也可能是运气甚至非法所得，市场也有其外部性，富人对外部性应具有更多的责任。穷人可能更懒更笨，但也可能是缺少机会或受到不公正对待。经济学的效果是长期的，但人性是短视的，它还有别的诉求，尤其公正正义道德这些说不清的问题。一句你们早晚都会更富解决不了这些问题。累进税与其说是经济学的，不如说是一个政治学的议题。换句话说，你是否在一定程度上支持政府进行收入再分配，你从什么角度思考平复分化。
回复
富人逃税的能力在穷人之上，也就是理论上的累进税变成低收入的高税收，这是其一。其二，把税法弄得无比复杂的结果只是增加了交易费用。清朝时人们得出的结论是：手续越复杂，书办们挣钱的机会越多。如果变成简易税制，嘿嘿，大量会计师与律师得丢饭碗。
有人既然想学人家搞福利经济，必然得找人出血嘛。不然好人花别人银子做好事时会觉得不痛快的。
回复
处处设关设卡，便于掠夺，税制一样，越混的水越好摸鱼
回复
看一遍《公民税权手册》，都明白了。
其实很简单，ZF要养一大堆公务员，要满足其吃喝玩乐嫖赌抽的需求，不加强税收怎么行？别指望降税了，那是虎口夺食。
回复
简单低税率？
呵呵，你想让税局那些人失业没钱赚啊？
你这是在与官争利啊！
回复
浊世浮云 回复:
九月 10th, 2009 at 9:38 下午
与官争利，哈哈，妙语。
回复
根源在于红眼病，心里容不下别人超过自己，看见别人比自己富太多，宁愿自己更穷也要把别人拉下马。
让别人不比自己富太多，对许多人是有心理价值的。
许多人不能象楼主这样，认识到心理价值和实际价值之间的差异，所以造成现在这种现状。
回复
我操，这样的人也能做学问。
回复
死读书不动脑，理论脱离实践，人云亦云写出来的就是这种文章。
回复
楼主文中所说的“中国”是哪个国家？
本善人所知的那个叫“中国”的国家，成为富人的唯一途径就是四个字——官商勾结，对官商勾结的收入课以重税，不过是对这种勾结行为的一种限制方式，不仅不会损害穷人的利益，累进税制反而是安抚穷人的一种措施，是穷人最后的希望。
亚美利坚国大酋长太保（Justice）马歇尔氏有云：征税的权力就是破坏的权力。这种破坏的权利不仅能够破坏市场经济，对官僚经济同样具有破坏力。当资源、土地、资金、市场等等经营要素都按权力来分配的时候，对这种权力带来的经济利益课以100%的没收性税收，也许是保证穷人也能生存的唯一方式。
回复
浊世浮云 回复:
九月 11th, 2009 at 8:40 上午
大善人啊，我同意累进税的意图，我们这里不过是说：做起来不是这么回事罢了。这个也是美国的经验啊：美国的勒紧税看起来那么回事，可是调查结果是穷人付的税的比率比富人高。左派的目的从来都不是右派反对的，右派只是告诉你，你这么做的实际效果根本达不到你的目的。
回复
刘大善人 回复:
九月 13th, 2009 at 1:06 下午
浮云贤网友，真的就没看出来楼主其实是个危险的社会主义分子？
楼主认为存在一种“简明、公正的税收政策”，这种政策在楼主看来是不损害穷人利益的，比如对所有的人使用同一种税率，楼主会认为这种税收政策使穷人的负担重而富人的负担轻，但是富人的负担减轻以后可以进行更多的投资和消费，穷人可以从富人的行为中得到更多的利益。
但是富人在负担减轻之后可能既不投资又不消费，比如富人可能认为增加储蓄或资金外逃对他来说是更为满意的选择。要想使这种税收政策产生确定的结果就必须限制富人的取舍判断，也就是必须控制富人的思想观念。
那些认为经济学中存在确定的关系，因而可以通过特定的政策来达到特定目的的人，从未真正相信过自由选择（包括弗里德曼，虽然他写了一本《自由选择》）和市场经济。自由永远是消极的东西，是不做什么而不是要做什么，象楼主这样一定要为穷人谋福利的人，不仅是穷人的敌人，更是人类自由的敌人。
回复
浊世浮云 回复:
九月 13th, 2009 at 2:42 下午
我不是想好为人师啦，不过呢。这两天把张五常的博客文章从最后一页（32）开始向前猛读，发现一件悲哀的事：我们铅笔设的许多文章写重复拉，张老80，90年代写的白纸黑字的分析都在。
至于大善人您呢？我觉得您能不能别提富人做主吗？自由选择就是让人自己做自己的主，他为什么外逃？还不是你们这种左派到处要革别人的命？储蓄是人家自由，穷人储蓄是美德，富人储蓄就是恶人？控制别人的思想观念？你是谁？！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af7010008j4.html
回复
里德 回复:
九月 13th, 2009 at 4:51 下午
“由于形势所迫，中国的经济革命，到了半途就走上重税的歪路。这可说是「养虎为患」了。倘若中国不迅速而又大幅度地减低税率，到了明天，印度之路姑且不谈，出现「大政府」的形势是无可避免的。”
张老发表于1993年的预言已成现实矣。这才是真正的高瞻远瞩。
敢问天下有几人彼时便有如此洞见？
回复
浊世浮云 回复:
九月 13th, 2009 at 8:48 下午
说实话，敢把话写下来并且留上名字，十几，几十年后还敢承认是自己写的，这才是本事。火烧到屁股了才发现，唉，不就是你我他吗？
回复
浊世浮云 回复:
九月 13th, 2009 at 2:51 下午
你不会是刘仰吧？
回复
浊世浮云 回复:
九月 13th, 2009 at 2:54 下午
忘了说上面的链接是张五常老师93年的关于税制的文章。
回复
恸鸻 回复:
九月 11th, 2009 at 9:52 上午
当市场遭到行政权利垄断的情况下，官商勾结有何错？
当无法改变行政权利控制市场的时候，有官商勾结不仅是正常，而且应该要大大鼓励。
所有遭到行政垄断的市场，你都应该祈祷让官商勾结来得更快些吧！
回复
这是我看到的铅笔最垃圾的一篇推荐文。
回复
写的真够扯的
回复
首先，我们的累进税率是超额累进税率！这是常识！
其次，楼主的逻辑是个人所得税剥削了富人，富人就不愿意投资结果导致穷人没有就业岗位，于是穷人受到了迫害。这就相当于说一个人犯了罪，要怪就怪他妈把她生了下来。
第三，超额累进税率是剥削富人，于是要固定税率（不是单一税率），难道固定税率就不剥削富人了吗？！怪异的逻辑的根源就在于楼主要的是：没有税收！
第四，我的观点：
1、收税在不同的历史时期和地方其意义是不一样的。比如1215年的自由大宪章限制国王的收税，是因为国王收税是为了巩固王权，一个方面是为了对抗资产阶级和新贵族，这时的税收是为了个体利益剥削他人。而当下的税收不仅是为了维护国家、政府和军队，而且还具有了更多的公共性，所以这样的税收具有一定的正当性。当然会有人说，没有税收就没有公共利益了吗？比如军队。在军队国家化的前提下，军队效忠于国家或者说民族国家，军队靠谁供养？当然是他的效忠对象——国家（政府），国家如何供养军队？或者是税收或者是政府自己的经济活动。试问，作为自由主义者，你是更愿意政府通过税收供养军队呢，还是更愿意政府直接进行经济活动（与资本家在不平等条件下进行竞争）并因此而破坏市场的基本规则呢？？？或许你会说，可以有资本家出钱的雇佣军，可是你真的会这么认为吗？？？
2、如果我们肯定了税收的意义，接下来的问题就是该怎么收税。个人所得税，因为超额累进税率是在保证了富人税后收入更多的前提下征收的。如果是固定税率，在保证一定的税收收入的前提下，富人当然可能交更多的税，穷人也肯定会交更多的税。但是，通达经济学的楼主，你的边际效用的规则会告诉我们：富人多损失1000元和穷人多损失50元，就边际效用来说，你认为谁的利益受到的损害更大吗？社会总体利益呢？超额累进税率和固定税率谁造成总体利益的更大减损呢？（姑且将税收可能带来社会收益的增长这一判断悬置起来）
3、税收当然对缴税的人来说是一种不利，但是这是从收入的第一次分配来说的。很显然，财富是需要进行第二次分配的（理由上面也说到的一些，其实这是常识，就像夫妻俩带一个孩子，你说夫妻各自的收入要不要进行再分配？），而第二次分配事实上也是富人获得的更多。比如，用公共财政支付修路的费用。现在我们修了那么多高等级公路，城市里也在不断的修路（甚至为了扩路取消自行车乃至行人道），这些高等级公路和宽阔的城市马路占用了大量的公共支出的比例，这些更是为了富人服务还是穷人服务？这样的二次分配是富人获利更多还是穷人获利更多？除了交通，还有教育，更多的教育投资不是放在小学而是大学（教育学理论已经表明小学教育比大学教育的收益就社会总体而言更大），难道不是二次分配向富人倾斜吗？（怕你不明白，解释一下，对穷人比如农民来说，摆脱现实的家庭环境，让自己的子女就读小学、初中、中专、职校是更加现实的，识字是文明的开始也是摆脱家庭厄运的开始。所以教育投资中的主要部分放到小学、初中、职校更能体现穷人的利益。而所谓的“211”等大笔资金投入到全国最好的大学里去，着更多的是为了富人的利益，最新统计表明农民的子女就读重点大学和其他相比较是1：10——数据你可以上任何一家门户网站的最新新闻查找）。
4、上面一点证明，税收是取之于民用之于民的，谁缴的税多，谁在二次分配中的获利就多。那么，最后要说的一点就是，是否富人的逐利性实现个人利益的行为一定会带来公共利益的实现？当然在古典国民经济学中就是这么说的（顺便鄙视一下上面的一个跟帖，说要在高中开《西方经济学》而不能开狗屁的《马克思主义政治经济学》，你看过马克思经济学手稿的研究吗？你看过古典政治经济学吗？西方经济学就是古典政治经济学！这是任何一个只要读过研究生的中国人都知道的常识）。但是我们是不是要用开放的眼光看问题呢？经济学中的博弈分析已经表明：之所以资本家的个人行为最终实现了公共利益，这并非真的是资本家的完全自利性的行为，而是在博弈中实现的，所以那只神奇的看不见的手其实并不是经济学的！
楼主的这篇博文实在是够扯的！
回复
回复
楼主简直是一派胡言！
回复